Dès que je suis un peu posé, je pense faire un nouvelle article sur Blade Runner, notamment sur la symbolique de l’oeil…,[…] Pour ceux qui veulent en savoir plus sur les fameuses théories: Blade Runner: Deckard est-il un Replicant ? Gaff s’exprime de manière assez mystérieuse et produit de nombreux origami. Qu’il s’agisse de la créativité visuelle, de la justesse des dialogues ou bien même de la musique de Vangelis, tout contribue à faire de ce univers futuriste un autre monde absolument sublime sans aucun comparatif possible. L’important, c’est que je crois que.Gaff est un inspecteur de police. Tout d'abord, mettons les points sur les i, le scénario de "Blade Runner" est excellent ! Encore une fois, selon le rôle, les implants sont différents. Froid, peu expressif, il arrive pourtant à rendre sensible, et particulièrement sur la fin, les troubles de son personnage. Tout fan de sf ne peut qu'être comblé par ça ! (Paris) Bourreau de travail et artiste engagé, Ai Weiwei signe un film sur le confinement à Wuhan.Dans les années 80, un ancien courtier, devenu un entrepreneur ambitieux, convainc sa femme américaine et leurs deux enfants de quitter le confort d’une banlieue cossue de New York pour aller s’installer en Angleterre, son pays d’origine, à la faveur d’une nouvelle occasion professionnelle. Mais pour moi, la vraie magie de Blade Runner, c’est de pouvoir rester dans l’incertitude de Deckard sur sa vraie nature ,Bravo pour ton article très intéressant ….Bonjour Nicolas et merci pour ton message.Je pense que le fait que Roy laisse Deckard en vie peut être interpréter de plusieurs façons, dont celle du « compagnon replicant ». C'est dorénavant tout le contraire. Alors oui on 'extasie devant les paysages et je ne vais pas vous mentir, cette ambiance Steam Punk des années 80, lugubre, glauque et inquiétante est super cool...mais si un bon univers n'a pas l'appui d'un bon scénario ça ne sert pas à grand chose. Adaptation très romancée du roman de Philip K. Dick: "Les androïdes rêvent-t-ils de moutons électriques?" Ces androïdes aux apparences tout à fait humaines sont reconnus grâce à quelques détails sur lesquels s'appuient les humains pour reconnaître un répliquant. Si on part du principe que cette canne et son handicap physique l’aient poussé vers cette carrière, on pourrait aisément l’imaginer comme un Blade Runner à la retraite. Le progrès technologique déshumanise-t-il l’Homme ? Et il est tout de même considéré par beaucoup comme le plus grand film de science-fiction de tous les temps. Une des meilleurs bande son de cinéma, indéniablement. Je ne vois en effet pas bien pourquoi et comment cela améliorerait la productivité de son entreprise. Que c’est nouveau. Après je comprends que certains essayent de trouver le sens caché de telle ou telle phrase mais je n'en vois pas l'intérêt, le film ne me donne pas envie de le faire. Fort heureusement, elles ont des avis divergents. On parle quand même de "Blade Runner", un film unanimement adoré ! Je n’avais jamais envisagé cet aspect de Deckard via Gaff même si pour moi depuis des années je me disais que Deckard était un replicant. Si beaucoup y voit là un argument pour attester de la nature exacte de Deckard, je pense qu’il faut voir un peu plus loin que des simples histoires techniques sur l’éclairage.Il est très improbable que Gaff et Deckard soit potes, il suffit de regarder leur première scène ensemble. Mais je te l’accorde, je trouve cette interprétation beaucoup moins fringante que celles que tu as proposées ^^,Voilà mon pavé est terminé! Et le pire, c'est que lors de ma première vision, ça ne m'avait pas plu du tout. Sans aller à parler de « complot ».Allons un tout petit peu plus loin dans la réflexion autour de Gaff. Alors, si nos amis de la police, Graf compris, qu’il soit lui même Nexus ou humain, avait un peu de jugeotte, ils auraient choisi un bon vieux Nexus 6 pour ce sale boulot d' »esclave » réclamant le maximum d’efficacité, au lieu de notre détective tatonnant façon années 40. Je penche plus largement sur l’humanité de Deckard, homme névrosé dans un monde en perdition, mais ton article est très intéressant et en effet l’origami de la licorne à la fin laisse penser à une similitude de souvenirs entre Deckard et Gaff.Alors ma théorie c’est que Deckard est l’humain et Gaff sa réplique; en effet entre Deckard alcoolique et paumé et Gaff qui a un contact humain digne d’une enclume, la possibilité que Gaff soit la réplique me semble plus forte.-On sait que Deckard est retiré, qu’il ne veut pas rempilé alors qu’ils aient décidé de le répliquer pour continuer son boulot me semble plausible.– J’ai lu plus haut dans un commentaire que Deckard connaissait peut être Rachel de son vivant, l’idée me semble intéressante, dans la scène où il va à la Tyrell corporation il n’est pas motivé pour passer le test à la réplique de Rachel, comme si il savait déjà le résultat et cela donne à Tyrell un côté bien plus sombre.-Pour moi la symbolique de la licorne est bien plus simple, c’est simplement un mythe, quelque chose d’impossible à atteindre, en effet tout les personnages cherchent à dépasser leurs conditions qu’ils soient humains ou répliques; Deckard cherche à moins souffrir dans un monde décadent, les Nexus 6 à dépasser leur durée de vie alors que c’est impossible (Tyrell « nous vous avons construit du mieux que nous pouvons » « la bougie qui brillent deux fois plus fort brillent deux fois moins longtemps »), Sebastian vieillit prématurèment, Rachel croit être ce qu’elle n’est pas.Tous agissent cherchant à s’extraire de leurs conditions et tous échouent. …,Ah et aussi, dans ton article sur la licorne tu dis qu’a la fin il retourne avec rachel dans la forêt ? Les Replicants n’ont pas la même nature que les humains du point de vue de leurs créateurs, il s’agit bien d’une race « inférieure », qui est traitée comme il semble bon aux humains de le faire.Nous n’arriverons pas à nous convaincre, cependant selon moi, mon analyse enrichit la relation entre Rachel et Deckard, qui ne se limite pas seulement au drame de l’homme chargé de tuer la femme qu’il aime, ce qui est fort, mais un peu réducteur.Comme tu l’as toi-même reconnu : j’avoue à mon tour que je fais aussi partie de ceux qui ont des doutes, au moins un peu sur la nature de Deckard, même si je garde ma préférence ! Là il n’y a pas grand-chose. Les interrogations de la créature (Roy en l’occurrence) à l ‘égard de son créateur/père existent et sont l’une des richesses du film, mais cet aspect est avant tout philosophique, et existentiel. Le Murmure, éditeur de la marge comme il se définit lui-même, nous propose une très belle collection d'essais qui plairont aux amateurs de pop culture (mais pas seulement).Interprétation du film Silence réalisé par Scorsese, acteurs : Andrew Garfield, Adam Driver, Liam Neeson...Cinéphage hardcore depuis mes six printemps (le jour où une VHS pourrave de,Merci pour ces éclaircissements, je reprend la lec…,Bon film, mais la scène des extra-terrestres est v…,Très bon papier Guillaume. Le.Ce désir de se montrer à cheval entre la révérence au passé et la transcendance de ce même passé finit par se confronter à un mur fatal, que Lynch embrasse et ne contourne pas : revisiter le passé est impossible, à moins de le lire comme un miroir qu’il s’agit de traverser pour en redéfinir les règles. D'autres pistes de réflexion ? Dans la version de 82, je ne vois AUCUN élément qui montre que ça peut être un répliquant mais UNIQUEMENT des scènes qui traduisent son humanité. Perfection tant sur la forme (beauté des images, inventivité visuelle, atmosphère unique, musique superbe) que sur le fond (sujet profond et philosophique sur ce qu’est la définition de l’humanité, traité avec brio et sans jamais être rébarbatif). Certaines anecdotiques, d’autres changeant les interprétations du tout au tout. CONCLUSION: Ce film est une sombre poésie magnifique,qui nous impose tout du long une réflexion sur ce qui fait de nous un être humain.Et cette réflexion nous la devons à Ridley Scott qui au travers de ce film nous livre son talent indéniable .Un vraie plaisir pour les yeux mais aussi pour le fond .Rarement un long métrage aura su délivrer un tel message des valeurs humaines .Un vraie régal que je conseil à tous ,rien que pour ce qu'il représente en tant que valeurs de base pour le cinéma ,vu qu'il sert encore aujourd'hui de référence à la plupart des cinéastes. Il faut reconnaitre aussi que la musique n’est pas du tout étrangère à cette sensation. (Madrid) Le festival international du film de Saint-Sébastien s’ouvre vendredi en Espagne avec moins de vedettes, mais plusieurs films n’ayant pu être présentés à Cannes, dont l’édition 2020 a été annulée en raison de la pandémie.Canadiennes de troisième génération, l’artiste multidisciplinaire Jasa Baka et sa sœur chanteuse et musicienne Tyr Jami ont des origines islandaises. Cela fait 3 heures que j’ai lu tout les commentaires. Gaff (incarné par Edward James Olmos) est un Blade Runner à la retraite, mais qui reste très observateur et qui suit l’enquête de Deckard. Sans que ce problème soit connu….Si on se met 2 secondes dans la peau d’un programmeur, ou dans une optique de production industrielle, ça ne tient pas. En ce sens, le film est bien plus Dickien que le métrage de 1982.Je reviens une dernière fois sur l’avis de Nathalie sur l’aspect transgressif de l’histoire d’amour entre Deckard et Rachel, je sais maintenant pourquoi je ne suis pas convaincu par cette idée après y avoir un peu réfléchi : il ne me semble tout simplement pas qu’il y ait d’aspect transgressif à cette histoire!Vivement maintenant que je vois 2049 pour échanger sur le sujet!Nous avons chacun notre propre perception sur ce qui est important dans un film comme dans la vie, et nos propres analyses, en fonction de qui nous sommes, de notre histoire, et de nos valeurs. Absurde (ou du moins, bizarre) pourrait-on penser, comme tu l’as souligné, puisque cela donnerait une autonomie certaine, humaniserait les Nexus 9 et même pourrait mettre sa société en faillite, étant donné qu’il n’aurait plus le monopole de création des Replicants puisque ces derniers pourraient se reproduire. donc, on a créé un « robot » qui non seulement doit se nourrir, mais en plus se laisse droguer comme un vulgaire humain.Je pense que le minimum aurait été de faire un blade runner hyper-balaise, qui résiste aux « intempéries », un peu plus solide et sportif, et qui connait plein de trucs.Or donc, les nexus ont la particularité de se voir octroyer une mémoire de départ. Au moins pour la masturbation intellectuelle qu’elle offre. Entre le propos de la nature de Deckard présenté l’article et discuté dans les commentaires.Merci beaucoup votre analyse ainsi que les commentaires ont enrichi mon exposé.Je voulais savoir quelque chose qui m’intriguait,pourquoi Roy batty embrasse t-il Tyrell ? Quatre d’entre eux parviennent cependant à s’introduire dans Los Angeles où ils seront traqués par un agent d’une unité spéciale, un blade runner du nom de Rick Deckard. Au premier abord, on jurerait d’y voir une odieuse faute de goût, tout à fait digne de cette indécence à vouloir ressusciter les figures mortes ou vieillissantes par le biais du bidouillage numérique au sein des derniers,A la réflexion, on ira jusqu’à admettre que le film de Ridley Scott n’avait pas tant vocation à révéler quoi que ce soit d’inédit sur la dichotomie humain/machine. Je le revois régulièrement : il est juste irréprochable. Pas très professionnel… (même en admettant que c’est un humain, le laisser partir avec un Nexus, ça fait pas sérieux de sa part).Souvenez-vous, plus haut j’ai dit que les Nexus-6 avait conscience de leur état de Replicant ET de leur mortalité. Sorti en 1982, Blade Runner continue de fasciner par son ambiance et son style démentiel. On épie ici le désir de casser le moule du premier,En ce qui concerne le style de Denis Villeneuve, on pensait l’avoir déjà défini dans ses précédents films hollywoodiens (,On avouera que la plus perturbante – dans le mauvais sens du terme – pèse très lourd : comment interpréter cette apparition d’une copie de Rachael (ici un clone numérique rajeuni de Sean Young) autrement qu’en y voyant l’impossibilité à représenter ce qui « n’est plus » ? Finalement, seule la musique tire son épingle du jeu, sans pour autant frôler l'énorme, à l'exception du thème final.La science-fiction réinventée par Ridley Scott.On peut même dire que "Blade Runner" a révolutionné le cinéma tout court.A partir d'un roman de Philip K.Dick,Scott crée un film impressionnant de maîtrise et d'inventivité,dont la vision sombre et sale du futur se situe à milles lieues d'un Star Wars.Une autre manière d'appréhender la SF.Plus riche,plus complexe.Des humains y traquent les derniers androïdes(les Replicants)devenus incontrôlables.Enfin soi-disant,car ceux-ci sont doués de sentiments,et souffrent d'une forme d'esclavagisme moderne.Je ne parlerai pas de l'éternel débat sur la condition du flic Deckhart(homme ou robot? Trop risqué qu’un replicant/blade runner qui s’ignore le découvre (d’ailleurs c’est bien ce qu’il se passe avec Rachel), et se retourne, venant renforcer la rébellion androïde, alors qu’on veut l’anéantir rapidement. Et vu que Harrison est casté, qu’il est vieux, ça met déjà un coup à la thèse du Deckard Replicant. Tuer Deckard aurait pu provoquer une certaine satisfaction, mais ça devient finalement assez accessoire face à ce qu’il reste à dire dans les dernières minutes de vie.Encore une fois, l’androide fait preuve d’un comportement tout à fait humain qui contribue à flouter les frontières humain/androide, bon/méchant… Ca rend la scène finale d’autant plus importante. La portée caché de ce film ! On laisse sous-entendre que les nexus se rebellent car ils se rendent compte de leur situation. J’imagine le kiff de Tyrell lorsque son réplicant de blade runner fait passer un test voight kampf à sa réplicante de nièce – ça colle bien à son personnage je trouve.De même pour l’histoire d’amour entre Deckard et Rachel, c’est l’aboutissement de la création : si 2 androïdes partagent des sentiments humains c’est qu’on ne peut plus distinguer l’humain de l’androïde. » résonne encore ! Les autres non. Le scénario a donc un point négatif : son rythme. Pour Rachel, on lui implante la mémoire de la nièce de Tyrell (ce qui pour moi est une des clés de l’intrigue). Rutger Hauer est prodigieux (son monologue final est gravé à jamais dans ma mémoire). No termination date ». ), Scott nous immerge totalement sans nous sortir du long-métrage par quelque effet raté. Le livre original réponds à certaines de ses questions mais diffère aussi sur pas mal de points. Si on arrive à concevoir de tels androïdes, cette question devra être posée un jour. Nous suivons les aventures de Deckard, un "Blade Runner" dont la mission et de traquer les derniers Réplicants. Encore une fois, c’est la variable Scott dans l’équation qui me fait peur… Je rappelle que contractuellement, c’est lui a le dernier mot sur le final cut….La disparition de Rachel me parait logique (She will die, but again, who doesn’t?) .Bien d’accord avec toi Nathalie : lorsque je dis que ce point est hors sujet, c’est un avis très personnel, nos désaccords correspondant avant tout, comme tu le dis, à des différences de perception et d’analyse.Ton raisonnement sur une sous-race se défend, c’est plutôt bien argumenté, et bien évidemment que le sujet d’esclaves souhaitant s’émanciper a son importance dans le film.Reste après l’interprétation que l’on en fait, différente entre nous deux par exemple (et sans doute pas qu’entre nous deux je pense, ce forum le prouve d’ailleurs :-)),Plus j’y réfléchis, et plus les aspects que tu évacues de ton côté du mythe de Pygmalion et de l’inceste me semblent évidents. ), bienfaiteur de l’humanité par sa nourriture synthétique, et faiseur d’humanité par ses Replicants capables de donner la vie !Voilà pour mon interprétation de ce projet, mais on le voit, mon interprétation contient elle-même plusieurs options, la question étant très ouverte.Il y a un deuxième point que je vais aborder, mais pour le coup de manière beaucoup plus succincte, c’est à propos de la question “Pourquoi Luv laisse K vivant lorsqu’elle capture Deckard ? Sur le papier, il y a beaucoup de bonnes (Villeneuve, Gosling, Fancher) comme de mauvaises (final cut à Scott) idées. En cela, la réflexion portée par le film s’en trouve élargie. Deckard est-il un Replicant ?Si Roy Batty ou Pris ont parfaitement conscience de leur statut factice, ce n’est pas le cas de Rachel – interprétée par Sean Young – à laquelle on a implanté les souvenir de la nièce de Tyroll et qui se croit absolument humaine. Les autres indices disséminés sont moins probants, et sont pour la plupart des interprétations visant à étayer la théorie Deckard = Replicant.Voui, attention pas de spoilers autorisés dans les commentaires de cet article (ou de l’autre dédié à cette licorne rajoutée)!Pour la scène de la licorne, on peut la trouver artificielle si on se demande ce qu’une scène purement ornirique vient faire dans le film… A titre personnel, je trouve cette scène visuellement superbe, ce qui me semble déjà une bonne raison de la faire figurer dans le film. Tous les répliquants ont à un moment une lueur rouge dans les yeux, et le personnage d'Harrison Ford n'y échappe pas. Non en tant qu’humain, mais tant que Replicant !Blade Runner: Le complexe de la Licorne | Oliver Castle,http://bladerunner.wikia.com/wiki/Deckard_as_Replicant,Décadrage sur Blade Runner | La Séance Popcorn,https://ocastle.wordpress.com/2014/01/09/blade-runner-le-complexe-de-la-licorne/,Reviews Films – Mars 2017 | Oliver Castle,https://www.amazon.com/Runner-Five-Disc-Ultimate-Collectors-Blu-ray/dp/B000R6PKP2.Les versions "Unrated", ce mal ordinaire...Blade Runner: Deckard est-il un Replicant ?Créez un site Web ou un blog gratuitement sur WordPress.com.Il existe 7 versions différentes de Blade Runner. Pas mal mais surestimé pour ma part...Blade Runner...un film que beaucoup de monde dans mon entourage me vendaient de manière élogieuse, affirmant son statut de film culte dans le genre science fiction. Scott a eu beau vociférer que c’était un répliquant, on peut toujours légitimement en douter, surtout que Ridley aime bien jouer sur les ambiguïtés : comme le fait que Blade Runner serait une préquelle d’Alien, d’autant plus que certains effets visuels et sonores sont présent dans les deux films. Ou l’on peut supposer plus simplement que Deckard est un humain.De même cela fait une semaine que pléthore d’articles et de critiques sont sorties, et même en lisant uniquement les titres je n’en ai vu aucun racoleur du type « Enfin : 25 ans après, la vérité sur la nature de Deckard ! Il ne faut pas voir cela comme un rapport de force, une tentative de trahir, mais simplement une volonté de réussir son film et d’être fidèle d’abord à soi-même, faire confiance à sa vision…,Tout ça pour dire que si un réalisateur adapte très personnellement, voire modifie un livre ou un scénario, parce qu’il estime que son film en sera meilleur, est-ce vraiment une erreur? Il ne s’agit plus de modifier, mais de dénaturer. » Ca rend le personnage de Gaff d’autant plus intéressant car comme tu dis, il n’a pas vraiment d’aspirations à cela.Il est vrai que Gaff boîte mais je ne pense pas qu’il ait été crée comme ça, il a pu être blesser par la suite vu que techniquement des balles tuent les répliques.
Chambre Des Métiers Luxembourg Apprentissage, Forza Horizon 4 Pc Key, Porte De Bagnolet Quartier, Arts Visuels Automne Ce2, Peu Scrupuleuse Synonyme, La Chaîne Météo Albi, Pourquoi Passer Du Secteur Privé Au Public,